История вопроса

Хронология судебного дела

Основания для обращения в Европейский суд

Ответ Европейского суда




История вопроса

 

Ительмены и коряки исконно проживали и проживают в настоящее время на территории Корякского автономного округа Камчатской области и ведут на этих территориях традиционный образ жизни, осуществляют традиционное природопользование. В связи с тем, что последние годы на сопредельных территориях ведется крупномасштабное освоение природных ресурсов, ведется промышленная деятельность, для сохранения и развития традиционного образа жизни коренных малочисленных народов, появилась необходимость особой охраны территорий, на которых коренные малочисленные народы и их объединения осуществляют традиционное природопользование, поскольку сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия на данных территориях являются гарантией выживания для этих народов.

            В связи с этими обстоятельствами 2 декабря 1998 года, Постановлением Губернатора Корякского автономного округа № 317 на юге Тигильского района Корякского автономного округа была образованна особо охраняемая территория традиционного природопользования коренных малочисленных народов регионального значения "Тхсаном".

            14 марта 2001 года по протесту прокурора Корякского автономного округа Постановление Губернатора № 317 было отменено на основании того, что в данную территорию были включены земли федерального значения. Гражданам было рекомендовано обратиться в Правительство РФ с Обращением об образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов федерального значения.

            В 2001 году заявители обратились в Правительство РФ. Обращение об образовании территории "Тхсаном" было составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" от 7 мая 2001 года.

Территорию традиционного природопользования "Тхсаном" заявители просили образовать на юге Тигильского района Корякского автономного округа, так как она является:

¨      территорией традиционного расселения предков ительменов и коряков, на которой находится более 150 объектов традиционного почитания данных народов;

¨      исконной средой обитания ительменов и коряков, на которой они проживают в настоящее время;

¨      территорией, на которой ительмены и коряки ведут традиционное природопользование и традиционный образ жизни;

¨      территорией, на которой находятся природные объекты и комплексы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное и эстетическое значение и в силу этого нуждаются в режиме особой охраны.

Корякский автономный округ включен в Перечень районов проживания малочисленных народов Севера (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 января 1993 г. N 22).

В своем обращении заявители указывали, что для всех малочисленных народов, природная среда является этнообразующим фактором. Территория, на которой заявители просили установить особо охраняемый режим, является местом компактного проживания, традиционного расселения и хозяйственной деятельности предков и современных ительменов и коряков.

Образование территории традиционного природопользования в этом месте сделает возможным:

¨      более рациональное использование возобновляемых природных ресурсов,

¨      сохранение исконной среды обитания коренных малочисленных народов,

¨      ведение ими традиционного образа жизни и, следовательно, - саморазвитие и самообеспечение этих народов.

Поскольку на этой территории находятся существенно неизмененные экосистемы и природные ландшафты, которые имеют особую экологическую, биологическую, научную, эстетическую, а также национально-культурную ценность для малочисленных коренных народов ительменов и коряков. Целостность указанных экосистем имеет определяющее значение для сохранения традиционной культуры и природопользования ительменов и коряков, для поддержания достаточных для обеспечения возобновляемости и сохранения биологического разнообразия традиционно используемых ими популяций животных и растений.

Отсутствие особого режима охраны территорий, на которых проживают ительмены и коряки, может привести к значительному сокращению биологических ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения и традиционных видов нашей деятельности.

В соответствии со ст. 33, 72 п. "м" Конституции РФ, ст.ст. 2,3,4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", Правительство РФ было обязано:

¨       принять меры к согласованию вопроса образования ТТП с органами государственной власти субъекта РФ;

¨       рассмотреть Обращение по существу и направить в адрес обратившихся граждан решение или письменные сообщения о позиции Правительства по Обращению граждан об образовании особо охраняемой территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов.

Однако Правительство РФ нарушило права заявителей:

¨       не приняло мер к согласованию вопроса образования территории с органами государственной власти субъектов РФ;

¨       не направило Обращение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации для согласования;

¨       не рассмотрело Обращение и не приняло решения по существу Обращения.

Правительство РФ поручило Министерству экономического развития и торговли РФ рассмотреть Обращение по существу. Министерство экономического развития и торговли РФ выслало в адрес заявителей сообщение информативного характера (исх.ИМ-29/22-1 от 04.01.2002 г.), не являющегося решением по существу Обращения.

Таким образом, ни Правительство РФ, как высший орган исполнительной власти, ни Министерство, которому было поручено рассмотрение данного вопроса, не приняли решения по существу Обращения.

Поэтому представители малочисленных народов Камчатки обратились в суд за защитой своего нарушенного права на образование территорий традиционного природопользования.

Заявителями по судебным делам являлись:жители села "Ковран",Родовая община " Окланай", Региональная общественная организация "Совет ительменов Камчатки "Тхсаном", Родовая община Запороцких "Каврал", Общество с ограниченной ответственностью (национальное предприятие) "Калаус", Родовая община " Мэсху"Лебедь".

Ответчиком являлось Правительство РФ.



Хронология судебного дела

 

12 апреля 2002 года            Заявители обратились в Верховный суд РФ с жалобой на бездействие Правительства РФ и отказ в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном".

19 апреля 2002 года            Верховный суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению по первой инстанции ввиду ее неподсудности Верховному суду РФ.

В определении не было указано, в какой именно суд надлежит обратиться заявителям, что в данном случае важно, т.к. жалоба подана представителями коренных малочисленных народов, и создание территорий традиционного природопользования фактически является вопросом обеспечения их выживания. Таким образом, свои определением от 19 апреля 2002 г. Верховный суд РФ нарушил наше право на эффективное средство правовой защиты.

После этого заявители обратились вПресненский районный суд г. Москвы.

27 мая 2002 года                 Судья Пресненского межмуниципального суда г. Москвы Лобачева Т.А. отказала в принятии жалобы к судебному разбирательству в связи с тем, что к жалобе не были приложены доверенности от нескольких заявителей и не были представлены полномочия лиц, выдавших доверенности от родовых общин коренных малочисленных народов.

Жалоба была подана представителем от лица 52 заявителей. К самой жалобе были приложены 47 доверенностей.

Отказ в принятии жалобы, нарушил право остальных заявителей на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 239-1 ГПК РСФСР (действовавшего в тот момент). Кроме того, представление в суд документов подтверждающих полномочия лиц выдавших доверенности, вообще не предусмотрено действующим законодательством РФ.

На это определение была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

4 сентября 2002 года          Судебной коллегией по гражданским деламМосковского городского суда было отменено незаконное определение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 27 мая 2002 года и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

01 июля 2002 года               При повторной подаче жалобы судья Пресненского межмуниципального суда г. Москвы Тюленев И.В. отказал в принятии жалобы к судебному разбирательству в связи с неподсудностью дела данному суду, так как "заявителями фактически обжалуется отказ Министерства экономического развития и торговли", которое действовало по поручению Правительства РФ.

Этот отказ так же являлся полностью надуманным, так как Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (действовавший на тот момент), предусматривал подсудность по выбору заявителя. Кроме того, обжалование действий Министерства экономического развития и торговли РФ создало бы тупиковую ситуацию, так как решение об образовании территории традиционно природопользования коренных малочисленных народов федерального значения может принять только Правительство РФ.

На это определение так же была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

26 июля 2002 года               Судебной коллегией по гражданским деламМосковского городского суда было отменено незаконное определение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 1 июля 2002 года и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

16 октября 2002 года          После отмены незаконных определений дело было назначено к слушанию.   

Таким образом, только на то, чтобы наша жалоба была принята к рассмотрению, нам потребовалось 6 месяцев. Дважды принимая незаконные определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд созвал искусственные препятствия для рассмотрения дела по жизненно важному для коренных малочисленных народов вопросу - реализации права на создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания. Суд открыто проявил нежелание рассматривать дело, где ответчиком является высший орган государственной власти, а также свою зависимость от Правительства РФ. Этим было грубо нарушено наше право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

3 декабря 2002 года            Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы представителей коренных малочисленных народов и их объединений на бездействие и отказ Правительства РФ в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном".

Несмотря на обоснованное доказательство представителями заявителей нарушения своих прав на ведение традиционного образа жизни и исконную среду обитания бездействием Правительства РФ и отказом в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном", и их незаконность, суд встал на позицию представителей Правительства РФ.

Вопреки нормам действующего законодательства суд, пытаясь оправдать бездействие Правительства, повторил в решении доводы его представителей, необоснованно признав текущую работу Минэкономразвития РФ по подготовке плана мероприятий по реализации Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера, а также проектов федеральных законов действиями по образованию территории традиционного природопользования "Тхсаном".

28 января 2003 года           Судебная коллегия по гражданским деламМосковского городского суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе заявителей, оставила решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

15 июня 2003 года               Заявители обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение органами судебной власти РФ положений ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции.

24 марта 2005 года              Европейский суд по правам человека признал жалобу представителей коренных малочисленных народов Камчатки на действия судебной власти России при рассмотрении дела об отказе в образовании особо охраняемой территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов федерального значения "Тхсаном" неприемлемой.



Основания для обращения в Европейский суд

 

1. Нарушение части 1 статьи 6 Конвенции.

Судебное разбирательство по делу длилось неразумно долго, в общей сложности 9 месяцев. С момента подачи жалобы в суд до первого судебного разбирательства по существу дела прошло около 8 месяцев, что нарушило право заявителей на разбирательство дела в разумный срок. Столь длительная процедура принятия дела к производству, произошла по вине органов судебной власти РФ и нарушило положения статью 239.6 ГПК РСФСР, которой предусмотрено рассмотрение жалоб судом в десятидневный срок. Дважды, принимая незаконные определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (которые в последствии были отменены судом высшей инстанции), суд созвал искусственные препятствия для рассмотрения дела по жизненно важному для коренных малочисленных народов вопросу - реализации права на создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания.

Этим было грубо нарушено наше право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Окончательное решение, вступившее в законную силу, является несправедливым, незаконным.

3 декабря 2002 года Пресненским судом г. Москвы было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы представителей коренных малочисленных народов и их объединений на бездействие и отказ Правительства РФ в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном".

Несмотря на обоснованное доказательство представителями заявителей нарушения своих прав на ведение традиционного образа жизни и исконную среду обитания бездействием Правительства РФ и отказом в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном", и их незаконность, суд встал на позицию представителей Правительства РФ.

Вопреки нормам действующего законодательства суд, пытаясь оправдать бездействие Правительства, повторил в решении доводы его представителей, необоснованно признав текущую работу Минэкономразвития РФ по подготовке плана мероприятий по реализации Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера, а также проектов федеральных законов действиями по образованию территории традиционного природопользования "Тхсаном".

Суд в своем решении признал письмо от Министерства экономического развития и торговли как официальный ответ и отказ в образовании территории традиционного природопользования, несмотря на то, что Министерство экономического развития и торговли не уполномочено решать вопрос об образовании территорий традиционного пользования или об отказе в образовании территории. Поэтому ответ этого ведомства не может подменить собой решение Правительства РФ и также не является ответом Правительства на обращение граждан.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" образование таких территорий осуществляется решениями Правительства РФ, следовательно, отказ в образовании территорий традиционного природопользования также должен осуществляться только решениями Правительства РФ.

В решении суда незаконно и неправомерно утверждалось, что ссылка заявителей на действующий закон не состоятельна, поскольку в законодательстве имеется ряд противоречий, а также требуется законодательное закрепление порядка передачи земель заповедника и заказника.

Данное утверждение грубо нарушает наши права, гарантированные действующим российским законодательством:

Конституцией РФ, Федеральными законами"О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", а также другими законодательными и нормативно-правовыми актами коренным малочисленным народам и общинам малочисленных народов гарантировано право на образование территорий традиционного природопользования для ведения традиционного природопользования, традиционного образа жизни и защиты исконной среды обитания.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина закрепляет как обязанность государства.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" был принят 7 мая 2001 года и вступил в силу 11 мая 2001 года. Статья 6 данного закона, определяет порядок образования территорий традиционного природопользования федерального значения и не содержит никаких отсылочных норм к другим законодательным или нормативно-правовым актам. Это означает, что данная статья должна применяться с момента вступления в силу Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

Утверждая, что ссылка на действующий закон несостоятельна, суд не только нарушил наши конституционные права, но продемонстрировал пренебрежение к закону.

На решение Пресненского суда г. Москвы от 3 декабря 2002 года была подана кассационная жалоба. В ней указывалось на незаконность и необоснованность решения Пресненского суда от 3 декабря 2002 года.

28 января 2003 года Московский городской суд, рассмотрев дело по нашей кассационной жалобе, оставил решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

2. Нарушение статьи 13 Конвенции.

Органы судебной власти России - Верховный суд РФ, Пресненский межмуниципальный суд г. Москвы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, куда заявители обратились за защитой своего нарушенного права на образование территории традиционного природопользования, не только не защитили наши права, но и сами нарушили права заявителей, гарантированные статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина.

С мая 2001 года и до настоящего времени, Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока" еще ни разу не был применен на территории Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли так и не разработали механизмом применения данного закона, благодаря несправедливому решению суда принятому по данному делу. Территория традиционного природопользования "Тхсаном" до сих пор не создана, вопрос об ее образовании больше не рассматривался. Таким образом, в отношении заявителей нарушена статья 13, поскольку заявители не располагают эффективным средством правовой защиты, способным обязать высшие органы власти России соблюдать права и свободы граждан и исполнять положения действующих законов.



Ответ Европейского Суда

 

16 января 2006 года, юристы "Правового центра "Родник" получили письмо из Европейского суда по правам человека по жалобе жителей села "Ковран", общин коренных малочисленных народов Камчатки и региональной общественной организация Совет ительменом Камчатки "Тхсаном".

EUROPEAN COURT

of

HUMANT RIGHTS

________________

Council of Europe

Strasbourg

Первая секция

Жалоба № 25468/03

NIKONOV AND OTHERS v. Russia

Уважаемая госпожа,

Довожу до Вашего сведения, что 24 марта 2005 года Европейский суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей, в соответствии со Статьей 27 Конвенции, принял решение на основании Статьи 28 Конвенции объявить вышеуказанную жалобу неприемлемой, поскольку она не отвечает требованиям, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции.

Исходя из материалов дел, имеющихся в распоряжении Суда, а так же в той степени, в какой поданные жалобы в ходят в его компетенцию, Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.

Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая Большую Палату, или какой-либо иной орган. Также сообщаю Вам, что Секретариат не в состоянии предоставить дополнительную информацию, связанную с рассмотрением жалобы Комитетом, равно как и вести, дальнейшую переписку в отношении данной жалобы. Суд не будет направлять Вам каких-либо дополнительных документов, относящихся к жалобе. В соответствии с указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты настоящего письма.

Настоящее уведомление сделано Вам в соответствии со Статьей 53 параграфа 2 Регламента Суда.