• Дело о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде в будущем (Дело в защиту серых китов)
  • Дело по обжалованию Постановления Государственной Думы РФ о принятии Земельного кодекса РФ во втором чтении.

Судебная защита права на информацию

  • Дело по жалобе граждан и НПО на отказ Правительства РФ, Министерства Природных ресурсов РФ, иностранной нефтедобывающей компании "Сахалин Энерджи" в предоставлении информации, затрагивающей конституционные права граждан.

Судебная защита прав коренных малочисленных народов.

  • Дело по жалобе на отказ Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ в образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов "Тхсаном"

Дело о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде в будущем (Дело в защиту серых китов)

         За время существования человечества в результате его деятельности исчезли многие виды животных и растений. В настоящее время создалась реальная угроза исчезновения охотско-корейской популяции серого кита - вида, занесенного в Красные книги РФ и Международного союза охраны природы (МСОП). Местом обитания этой популяции является акватория Охотского моря, прилегающая к заливу Пильтун, который расположен на северо-востоке Сахалина. Уникальность данной популяции серых китов заключается в том, что их численность не превышает 90 особей, и других летних пастбищ для них не существует.
         Именно в этом месте происходят наиболее важные процессы жизнедеятельности этих редких животных. Ежегодно с мая по ноябрь (на 7 месяцев) все стадо серых китов приходит в акваторию, прилегающую к заливу Пильтун, на нагул (кормление). Серый кит - единственный вид китообразных, который кормится донными организмами, обитающими на шельфе. Кормовой район охотско-корейской популяции серых китов единственный и очень небольшой. Поэтому сохранение его нормального естественного состояния и отсутствие здесь любых беспокоящих факторов, является залогом дальнейшего выживания этой популяции серого кита. С ноября по апрель киты находятся на зимовке у берегов Корейского полуострова, где у них рождаются детеныши, с которыми они весной возвращаются для нагула к берегам Сахалина. Сохранение мест нагула имеет особое значение, поскольку в остальную часть года - во время миграций и зимовки - серые киты не питаются.
         В местах обитания и нагула охотско-корейской популяции серых китов обнаружены запасы нефти и в настоящее время в Охотском море началась реализация проектов нефтедобычи "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Реализацию проекта "Сахалин-1" осуществляет компания "Эксон Нефтегаз Лимитед", проекта "Сахалин-2" - компания "Сахалин Энерджи".
         Сейсморазведка и масштабная деятельность нефтяных компаний по разработке месторождений в местах обитания серых китов создают реальную угрозу исчезновения этого редкого вида животных. А между тем, имеются реальные возможности оптимизировать промышленную деятельность в этом районе таким образом, чтобы свести к минимуму вредное воздействие на китов.
         Российская общественность, обеспокоенная судьбой охотско-корейской популяции серого кита, обратилась в суд с требованием о прекращении экологически опасной деятельности в районе ее обитания и нагула. Инициаторами этого судебного дела являются общественные организации "Экологическая вахта Сахалина" (г. Южно-Сахалинск) и Правовой центр "Родник" (г. Москва). Истцами являются 72 человека и 14 общественных организаций. Их интересы представляют в суде адвокаты и юристы из Правового центра "Родник".
         Судебное дело рассматривалось Пресненским судом г. Москвы. Ответчиками по делу являются Правительство Российской Федерации и Министерство природных ресурсов РФ, в качестве третьих лиц привлечены компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" и "Сахалин Энерджи". В данном судебном деле граждане России и экологические организации требовали: запретить экологически вредную деятельность в акватории Охотского моря и в районе косы Пильтун, создающую опасность исчезновения охотско-корейской популяции серых китов.
         Данное дело может стать прецедентным в российской судебной практике.
         В основу правовой позиции положены нормы действующего законодательства РФ, не имеющие практического применения в судебной практике.
         Гражданский кодекс РФ содержит ряд статей создающих широкие возможности для защиты общественных интересов и конституционных прав граждан - это статьи 1065, 980, 981.
         Статья 1065 ГК РФ позволяет предъявлять иски о запрещении деятельности не только уже причинившей вред, но и деятельности созда ющей опасность причинения вреда в будущем. Для привлечения внимания общественности к экологическим проблемам и использования механизма судебной защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду по этому делу были использованы положения статей 980 - 981 Гражданского Кодекса РФ - действия в защиту чужого непротивоправного интереса. Судебная практика по применению этого действенного положения закона в защиту общественных интересов в России, пока, отсутствует.
         Результатом применения этого положения закона явилось реальное повышение правовой активности общественности. В поддержку данного иска в разных регионах России было собрано более 1600 подписей граждан.
         16 мая 2002 г. Пресненский суд г. Москвы вынес решение об отказе в иске.
         На это решение суда юристами "Родника" была подана кассационная жалоба.
         27 июля эта кассационная жалоба была возвращена судьей без вынесения определения об отказе в приеме кассационной жалобы. Незаконный отказ в принятии кассационной жалобы является грубым нарушением конституционного права граждан на судебную защиту. Кассационная жалоба была подана в полном соответствии с требованиями Гражданско-Процессуального Кодекса РСФСР.
         Отказ в приеме жалобы "в связи с пропуском срока обжалования" является полностью надуманным и опровергается документами, имеющимися в материалах дела. Кассационная жалоба была возвращена заявителям только с сопроводительным письмом судьи, обжалование которого не предусмотрено действующим законодательством. Это создает тупиковую ситуацию, так как сопроводительное письмо судьи не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в кассационную инстанцию. Таким образом, суд, отказав в приеме жалобы, лишил граждан возможности обжаловать этот отказ в кассационную инстанцию.
         Более подробная информация по данному делу содержится в разделе "Почему мы защищаем серых китов".

Дело по обжалованию Постановления Государственной Думы РФ о принятии Земельного кодекса РФ во втором чтении.

         Проект Земельного Кодекса РФ был принят Государственной Думой РФ во втором чтении без предварительного проведения государственной экологической экспертизы проекта Кодекса, в нарушение требований статей 30 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
         В связи с обращением граждан 19 сентября 2001 года адвокатами Правового центра "Родник" была подана в Верховный Суд РФ жалоба о признании недействительным Постановления Государственной Думы РФ о принятии проекта Земельного кодекса во втором чтении.
         Данное дело имело большое общественное значение, поскольку Земельный кодекс РФ является основополагающим законодательным актом, регулирующим все правоотношения, связанные с землепользованием, распоряжением и владением землями самых различных категорий, в том числе и землями, имеющими природоохранное, санитарно-защитное значение, а также землями, на которых расположены уникальные природные объекты, принадлежащие не только ныне живущим, но и будущим поколениями россиян.
         Учитывая эти обстоятельства, проект Земельного кодекса в безусловном порядке должен был пройти государственную экологическую экспертизу.
         Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии жалобы к рассмотрению отказано. Адвокатами "Родника" была подготовлена и подана частная жалоба на отказ в приеме жалобы к рассмотрению. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила определение судьи Верховного Суда РФ без изменения.
         Адвокаты "Родника" подготовили и подана надзорная жалоба заместителю Председателя Верховного Суда РФ.
         По делу в качестве заявителей обратились более 30 граждан. За период обжалования отказа в принятии жалобы к рассмотрению в "Родник" поступило от граждан еще более 20 доверенностей на представление в суде их интересов по этому делу.

Дело по жалобе граждан и НПО на отказ Правительства РФ, Министерства Природных ресурсов РФ, иностранной нефтедобывающей компании "Сахалин Энерджи" в предоставлении информации, затрагивающей конституционные права граждан.

         В настоящее время в Охотском море начинается активная разработка и реализация проектов добычи нефти и газа. Реализация этих проектов представляет опасность для окружающей среды и может привести в будущем к потере рыбных и других биологических ресурсов как Охотского, так и других морей Дальнего Востока, поэтому информация о возможных вредных воздействиях на окружающую среду и мерах по ее охране при реализации проектов по нефтедобыче представляет общественный интерес и затрагивает права граждан на благоприятную окружающую среду.
         Гарантии экологической безопасности реализации проектов по нефтедобыче в Охотском море представляют общественный интерес для ныне живущих и будущих поколений граждан России.
         По инициативе общественных организаций Правовой центр "Родник" и "Экологическая вахта Сахалина" в Правительство РФ, Министерство природных ресурсов РФ, "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд." общественными организациями и гражданами были направлены запросы на информацию о реализации проектов нефтедобычи в Охотском море и гарантиях экологической безопасности реализации этих проектов. Законность требований о предоставлении указанной информации была обоснована нормами Конституции РФ, Закона "Об информации, информатизации и защите информации", Закона "Об охране окружающей среды" и др. Однако граждане и НПО получили формальные отписки, не содержащие необходимой информации.
         Правовой центр "Родник", "Экологическая вахта Сахалина" и другие общественные организации и граждане обратились в Пресненский суд г. Москвы с жалобой на незаконный отказ в предоставлении информации.
         Адвокатами Правового Центра "Родник" была составлена жалоба в суд на неправомерный отказ в предоставлении информации. В качестве ответчиков по делу привлечены Правительство РФ, Министерство Природных ресурсов РФ, Министерство энергетики РФ и компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД". При составлении жалобы также были использованы положения статей 980 - 981 Гражданского Кодекса РФ - действия в защиту чужого непротивоправного интереса.
         Жалоба на отказ в информации Правительства РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства энергетики РФ и компании "Сахалин Энерджи" была подана в Пресненский суд г. Москвы. Своим определением судья Пресненского суда отказал в приеме жалобы к рассмотрению. Указанное определение было обжаловано. 12 июля 2002 года Определением кассационной инстанции (судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) частная жалоба адвокатов "Родника" была удовлетворена, определение судьи отменено и жалоба направлена для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
         Дата рассмотрения жалобы на отказ в предоставлении информации в Пресненском суде г. Москвы пока не назначена.


         8 января 2002 года решением Пресненского суда увольнение Неяскина И.К. признано незаконным.  

Дело по жалобе на отказ Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ в образовании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов "Тхсаном"

         Действующим российским законодательством коренным малочисленным народам и общинам малочисленных народов гарантировано право на образование территорий традиционного природопользования для ведения традиционного образа жизни и защиты исконной среды обитания.
         Реализуя свои права, гарантированные нормами Конституции РФ и федерального законодательства РФ, Общественное объединение коренных малочисленных народов "Совет ительменов Камчатки "Тхсаном" направило в Правительство Российской Федерации Обращение об образовании на юге Тигильского района Корякского автономного округа территории традиционного природопользования федерального значения "Тхсаном".
         Обращение составлено в полном соответствии с требованиями Федерального Закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ".
         Министерство экономического развития и торговли РФ, по поручению Правительства РФ рассмотрело обращении и отказало в образовании территории традиционного природопользования в связи с "отсутствием необходимых нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок образования территорий традиционного природопользования федерального значения и определения режима их функционирования".
         Отказ в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном" не только препятствует реализации прав коренных малочисленных народов, но и грубо нарушает действующее российское законодательство.
         Представители коренных малочисленных народов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, Совет ительменов "Камчатки" обратились за защитой своих прав в Правовой центр "Родник".
         Адвокатами "Родника" подготовлена жалоба на незаконный отказ в образовании территории традиционного природопользования "Тхсаном", которая была направлена в суд.
         Данное дело является прецедентным, поскольку впервые после принятия Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" представители коренных малочисленных народов защищают свои права на исконные земли в суде.
         Пресненский суд г. Москвы дважды отказывал в принятии жалобы к рассмотрению по разным основаниям. На эти отказы в приеме жалобы адвокатами "Родника" были поданы частные жалобы в кассационную инстанцию.
         26 июня и 4 сентября кассационная инстанция отменила определения Пресненского суда и направила дело в суд для рассмотрения дела по существу.
         Дело назначено к рассмотрению в Пресненском суде на 16 октября 2002 г.